撤销！道歉！

撤销！道歉！干我 近日，关于质疑第34届全国青少年科技创新大赛小学组三等奖获奖项目《C10orf67 在结直肠癌发生发展中的功能与机制研究》的网络报道引发社会关注。7月15日，第34届云南省青少年科技创新大

近日，关于质疑第34届全国青少年科技创新大赛小学组三等奖获奖项目《C10orf67 在结直肠癌发生发展中的功能与机制研究》的网络报道引发社会关注。7月15日，第34届云南省青少年科技创新大赛组委会办公室发布通报称，“小学生研究癌症论文”一等奖被撤销。

通报称，事后组委会迅速成立专项调查工作组，对大赛评审工作开展全面调查。评审委员会组织专家就此项目及时进行复审。专家组认为，《C10orf67在结直肠癌发生发展中的功能与机制研究》项目研究报告具有较高的专业性和学术水平，但其附件支撑材料和调查走访发现的新情况新材料不能充分证明作者独立完成该项目报告的整体设计和撰写。

专家组认定，项目研究报告的专业程度超出了作者认知水平和写作能力，项目研究报告不可能由作者本人独立撰写。根据以上情况，评委会建议：该项目研究报告文本撰写不符合《全国青少年科技创新大赛规则（2018年修订）》评审原则第三条：“项目研究报告必须是作者本人撰写”之规定，撤消该项目第34届云南省青少年科技创新成果项目（小学组）一等奖奖项。 大赛组委会根据评委会建议，决定撤消该项目第34届云南省青少年科技创新成果项目（小学组）一等奖奖项，收回奖牌和证书。

陈某某父亲发声明道歉

针对孩子陈某某参加全国青少年科技创新大赛获奖项目“C10orf67在结直肠癌发生发展中的功能与机制研究”一事，当事人父亲陈勇彬在科学网（科学网由中国科学院、中国工程院、国家自然科学基金委员会和中国科学技术协会主管）发表书面情况说明，全文如下：

关于本人孩子参加全国青少年科技大赛获奖项目的情况说明

本人针对全国青少年科技创新大赛获奖项目“C10orf67在结直肠癌发生发展中的功能与机制研究”情况作出如下说明：

1. 获奖学生为本人儿子，其受家庭环境影响，自幼接触相关科学知识，并形成了浓厚的科研兴趣。

2.孩子根据自身科研兴趣选择了本课题，并在其学校指导老师、父母及所在课题组研究生的共同指导下，通过观察学习和亲自实验操作，获得了该项目主要实验数据，并基本掌握了该项目涉及的基础概念和研究方法。

3. 在项目申报过程中，我未充分掌握及领会组委会发布“项目报告必须是作者本人撰写”的关键信息，过度参与了项目书文本材料的编撰过程，使用了大量生物医学专业术语，给广大网友和媒体造成了困惑与误解。

由于我的疏忽与过错，给大赛组委会、工作单位和家人造成了极大的伤害，造成了不好的社会影响。在此，我郑重道歉。同时，我谨代表孩子向大赛组委会提出以下申请：申请上交该项目获得的奖项，并尊重和服从大赛组委会对该项目奖项的处理意见。

在此次舆情中，孩子已经承受了极大的精神压力，为给孩子营造一个健康的成长环境，作为孩子的父亲，我虚心接受大家的监督与批评，也真诚地恳求广大网友和媒体给予宽容和谅解。

陈勇彬

2020年7月15日

新闻多一点

小学生研究基因获奖，家长研究方向与参赛项目几乎完全一致

全国青少年科技创新大赛官网显示，此次引起关注的这名小学生就读于昆明市某小学六年级，参赛项目简介称：利用了高原适应与肿瘤细胞适应的相似性，项目前期利用遗传学比较分析了高原家养哺乳动物和对应平原物种的基因组和转录组，发现了关键突变基因C10orf67，并构建了C10orf67基因敲除小鼠……

云南一名生物学领域的研究人员告诉记者，这名小学生的参赛项目至少要硕士研究生以上水平才能独立操作，“很明显，六年级学生是无法独自完成的。”

中国科学院昆明动物研究所7月13日发表声明称，获奖学生系该所研究员之子。记者查询中国科学院昆明动物研究所官网发现，这位家长的研究方向与参赛项目几乎完全一致。

“神童”获奖并非个例，这些奖是如何评出来的？

记者查阅全国青少年科技创新大赛历年获奖名单发现，类似的“高大上”中小学生研究项目不在少数。

比如，有两名小学生凭借《茶多酚的抗肿瘤实验研究》项目获得小学组三等奖。该项目简介中称，用绿茶提取物中茶多酚的主要成分EGCG作为受试药物，研究其在裸鼠肝脏肿瘤疾病模型中的体内药效。资料显示，两名参赛学生当时分别就读小学三年级和五年级。

“小鼠成果没有几年不可能完成。”昆明市某研究所的一位科研人员告诉记者。

“比赛已经变味儿了。”在中科院昆明某下属研究所工作的研究人员黄某告诉记者，之前有朋友请他帮助孩子参加这项大赛，他帮孩子设计了一个符合其知识能力水平的项目，没想到班主任看过后却连说“太low了”。

“班主任把之前的获奖项目给我看了一下，我大吃一惊，很多项目至少都是硕士、博士才能完成的。”黄某说。

云南省建水县一名连续多年带领学生参赛的崔老师告诉记者，每年获奖名单出炉后，他都会感叹一些获奖作品的水平之高。“比如有小学生研究十分复杂的导航系统，如果没有专业人员的大力介入，我相信是无法完成的。”

记者查阅大赛评审规则发现，奖项的评审由大赛组委会组织来自全国高等院校、科研院所的学科专家组成评委会。评审规则强调必须由参赛者自己选题、自己设计和研究、自己制作和撰写，并明确要求设计中的创造性贡献必须是参赛者本人构思、完成。

为了防止造假，大赛不仅要求参赛学生做项目时要拍照留痕、留存资料，还在各级比赛中设置了答辩环节。“答辩是在一个封闭场地内进行的，除了专家和参赛学生，其他人不准进入。”崔某说。

记者调查发现，云南省科协邀请的评审专家大多是各高等院校、科研院所的资深教授、研究员。云南省一名科研人员告诉记者，从评审专家的专业背景、资历来看，要甄别出参赛者是否作假、是独立研究还是借他人力量，应该非常简单。

对于评审专家为何没能发现一些参赛作品明显超出了中小学生知识能力范围，赛事组织方没有正面回答，仅称“我们也提倡高校院所对青少年进行支持，大手拉小手，会对青少年有所启发”。

家长为何热衷让孩子参赛？

为什么许多家长热衷于帮助孩子参加全国青少年科技创新大赛，甚至不惜动用各种资源拿奖？

记者调查发现，在教育部取消各类竞赛的高考加分之前，在全国中学生奥林匹克竞赛、部分科技类竞赛中获奖的学生可以在高考中获得加分。与竞争激烈的学科竞赛相比，科技创新类大赛难度相对较低。

昆明市某中学王老师告诉记者，教育部已全面取消了各类竞赛高考加分，今年高校自主招生也取消了。“即便不能直接加分或参加自主招生，把获奖经历写进档案里也更好看。另外，当前很多学生出国留学，国外学校尤其重视素质教育，这些奖项在申请时可以成为履历上漂亮的一笔。”

“孩子若有奇思妙想要大力鼓励，创造条件保持他们对科学的兴趣。”云南省社会科学院副研究员兰文华说，“但若是为升学加分或铺就便捷通道，甚至不惜利用规则漏洞挑战社会诚信底线，就要认真反思教育评价机制了。”

21世纪教育研究院副院长熊丙奇表示，全国青少年科技创新大赛的主办方必须反思评奖标准和办法。比赛应重视对学生参加创新活动过程的考察，引导学生重视参与过程与体验，而不能只是看学生提交的“成果”。

中国教育科学研究院研究员储朝晖认为，应健全回避制度，提高评委会专业评审、甄别能力。另外，对参赛项目是否为参与研究、独立研究以及规范署名等问题有更细化的规定。

全国青少年科技创新大赛组委会在15日的声明中表示，将以此为契机进一步完善大赛评审规则与程序，强化监管机制，更好引导和规范青少年参与科技创新实践活动。

《科技日报》评论：

包装的“神童”扛不了创新的大旗

这一事件可能也许就此告一段落，但由此引发的问题却值得深思。正如当事学生家长致歉信所述，家长过度参与项目引发了争议，并由此引发大众对青少年科技创新大赛的质疑。这种父母包办式的行为破坏了创新赖以喷涌的公平公正的土壤，破坏了科研中尤其重要的品质———诚实，尤其对于青少年而言。

拔苗助长出不了人才。中国无比渴望创新，中国未来创新的大梁需要青少年来扛。一个三等奖项目引起的争议或许过几天就会平息，但由此引发的问题却必须由有关部门去认真面对和解决。比赛是否可以和升学彻底脱钩，如发现确实突出的苗子则给出特别通道；强化比赛的全流程监督，尤其对项目的可行性很真实性进行评估；加强对参赛选手的学风和科研诚信教育，对参与造假的人员进行重罚……期待主办方如声明里所说，将以此为契机进一步完善大赛评审规则与程序，强化监管机制，更好引导和规范青少年参与科技创新实践活动。

大赛只是一个载体。创新人才的培养需要良好的土壤。家长和老师、学校也应少些功利心，让青少年的科研活动回归兴趣，毕竟，我们需要的不是多几个看上去很漂亮的项目，不是要打造神童创造奇迹的科学佳话，而是能埋下在未来生根发芽的创新种子。

来源：人民日报、科学网 、新华社、科技日报

1、 洪水红色预警！