抗癌博主“卖惨”风波：别因弱者弱点否认求助正当性

抗癌博主“卖惨”风波：别因弱者弱点否认求助正当性玉碎塞班岛 近日，B站抗癌UP主（在视频网站上传视频的人）“虎子”被爆卖惨骗钱一事在网上引起热议，事后医院证实，付申虎确为癌症晚期。 “虎子”在接受新京报记者采访时表示，“最初只想靠

近日，B站抗癌UP主（在视频网站上传视频的人）“虎子”被爆卖惨骗钱一事在网上引起热议，事后医院证实，付申虎确为癌症晚期。

“虎子”在接受新京报记者采访时表示，“最初只想靠自己（拍视频）有份收入，没想到事情发展成这样”。他解释道，自己之前的打卡消费多数是‘霸王餐’和刷单，他所谓的“豪宅”，是一套2007年前买的二手房，不过八十平米，至于宝马车，也是生病前贷款买的，是最便宜的一款总价20万出头，现在过去6年了，也值不了多少钱。

“卖惨UP主”风波闹这么大，当事人“虎子”确实得付很大责任。他之前上传很多视频，只是单纯渲染自己生活的种种拮据和悲苦，却没有坦诚地向网友交代自己的真实经济情况，导致许多人产生了很大误解，纷纷为他慷慨解囊，这是他无可回避的道德瑕疵，也必须为此承受代价。

其实，他完全没有必要那么做，如果做得更有诚意一些，对于家庭财产如房车情况有一说一，对于自己打卡消费的虚荣心不刻意回避，相信还是会有很多人会为他慷慨解囊的。

不过，对于“虎子”的行为，我们也没必须要苛责，更不能粗暴地打上“骗子”的标签。毕竟，他癌症晚期已经证实为事实，在这个最要害的问题上，他并没有撒谎。

癌症晚期，对于任何人，任何家庭，都是天塌下来的事情。“虎子”承受的病痛是真真切切的，他的家庭承受的巨大经济负担，也是不容置疑的，所以，他在视频中记录自己的生活，绝不是什么“卖惨”，是弱者的真实悲苦。

▲B站视频截图。

而“虎子”那些道德瑕疵，也只是瑕疵而已，绝不是什么大奸大恶，你说他玩小聪明也好，说他自私也好，它所展现的，不过是人性的多面和复杂。这些瑕疵，并没有改变当事人“求救者”的角色，网友的打赏，也确实帮到了这个困境中的家庭，况且，一个月几千元，这样的打赏也算不上很多。

所以，事实并没有舆论渲染得那么严重，公众的爱心也没有被玷污。“虎子”及其家庭已经够不幸了，正如他所言“我一个生命末期的病人了，没想到事情会变成这样”——相信任何人听到这句话，心里都难免升起几分恻隐之心。

而舆论此次反应之所以如此之大，也是基于并不鲜见的卖惨消费民众爱心的新闻。实际上，近几年来，“卖惨UP主”风波其实并不是个例，类似新闻在此前曾多次出现。

比如，2016年发生的罗一笑事件，罗一笑的父亲罗尔通过一篇煽情的网文，为自己罹患白血病的女孩，争取到大笔社会捐助。事后，网友扒出，罗一笑一家经济状况其实不太差，有房也有车，罗尔因此被指“诈捐”，成为千夫所指。

从罗尔到“虎子”，不得不说，部分人有时候对于弱者往往缺乏一份宽容。就像许多人对于性侵受害者，要求是“完美受害者”一样，许多人对于那些求助的弱者，同样会用严苛的道德标准审视，眼里几乎容不下一粒沙子。然而，弱者也是人，也有各种人性的弱点，是经不起放大镜检视的。如果因为某些瑕疵，否定他们求助的正当性，任由他们自生自灭，这未免太过残忍。

有人说，“虎子”的做法，抢走了那些更需要帮助的人所需的资源。然而，即便没有“虎子”这么做，那些更需要帮助的人，就能进入公众的视野，获得救助吗？只要是弱者都应该给予体恤和帮助，这是文明社会的责任。我们应该像那个在沙滩上捡起小鱼扔回大海的男孩一样，救一条，是一条，何必纠结哪一条更值得救呢？

来源： 新京报